• Неспособность положить конец войне после завоевания Хорамшахра

Четыре основных операций за 9 месяцев второго года навязанной войны изменили военно-политический баланс в пользу Ирана.

После завоевания Хоррамшахра и военно-политического превосходства Ирана, одной из целей которого было окончание войны, предполагалось, что конец войны будет обеспечен. Но США и Запад стремились сохранить иракское правительство и оказать давление на Исламскую Республику. Иракские сторонники в двух блоках Запада и Востока, из-за высшей позиции Исламской Республики Иран, хотели, чтобы переговоры проходили в ситуации, когда Исламской Республике не хватало бы военного превосходства.
 
Американцы не хотели принимать во внимание право Исламской Республики «идентифицировать агрессора» и «выплачивать компенсацию» из-за опасений по поводу победы Ирана. Поэтому они только подчеркивали на прекращении огня. В такой ситуации могла бы ли Исламская Республика прекратить войну без предоставления законных требований и в одностороннем порядке отказаться от войны?
 
Иракские сторонники, игнорируя многочисленные атаки и разруху, создаваемые режимом Саддама, пытались положить конец войне таким образом, чтобы принести пользу Ираку, как будто это не было агрессией вообще, и даже пытались создать ситуацию, когда они смогут снова активизировать Ирак и Иран окажется в ситуации «без войны, без мира» и в постоянной угрозе.
 
Имам Хомейни, Верховный лидер Исламской революции, прокомментировал характер иракского запроса на мир: «Если мы сегодня выпустим правонарушителя, когда у нас есть сила, которую мы имеем сегодня ... это не означает прекращения огня, это не значит мир». Поэтому поиск политического решения на переговорах по установлению мира было невозможным, поскольку права Ирана не были признаны предметом переговоров. Цель Соединенных Штатов, глобальных и региональных сторонников Ирака состояла в том, чтобы выиграть время, чтобы сдержать последствия политического и военного превосходства Ирана, поэтому изменение статуса войны от «активной» до «стадии застоя» было в их повестке дня.

 

Если мир представляет собой совокупность условий, как прекращение огня, условия вывода и условия, определяющие агрессора, и выплата ущерба и т. д., то следует сказать, что в то время не было мирных предложений, и Совет Безопасности и другие стороны рекомендовали только прекращение огня. В то время не было никакого плана, который бы включал реальный мир, например, идентификацию агрессора и выплату компенсации, и предложения были ограничены прекращением огня со стороны группы поддержки агрессора. Из-за международной поддержки Ирака, никогда не смогли бы выполнится условия Ирана для установления законного мира.

В рамках этой политики, после крупной операции "Бейт аль-Мукаддас" и завоевания Хоррамшахра, Иордания и Соединенные Штаты поддержали резолюцию №514 в Совете Безопасности ООН. Постановление было опубликовано после 21 месяца и 15 дней молчания ООН после вторжения  иракского режима Бааса в Иран.

Первая резолюция Совета Безопасности ООН была выпущена под № 479, через шесть дней после вторжения  режима Бааса в Иран, под названием "расследования ситуации между Ираном и Ираком". В резолюции не упоминаются угрозы миру, нарушения мира, агрессия и нарушения территориальной целостности Ирана. Резолюция не рекомендовала прекратить огонь или вернуться к международным границам, а только просила обе стороны воздержаться от применения большей силы.

Фактически, в этой поверхностной резолюции игнорировалось вторжение Ирака в пределы Исламской Республики Иран и введение войны, а также тяжелое положение людей на юге и западе Ирана, что было результатом вторжения Ирака на гражданские объекты и на безоружных людей. Но резолюция №514, в которой Ирак находился в состоянии полного поражения и превосходства Ирана на сцене, текст и стиль резолюции был совершенно иной.

В преамбуле к этой резолюции Совет Безопасности ООН выразил обеспокоенность в связи с продлением конфликта между двумя странами, гибелью невинных людей, ущербом для инфраструктуры и угрозой глобальному миру и безопасности и призвал к скорейшему прекращению огня и выводу войск обеих сторон к установленным границам под контролем размещения миротворцев и наблюдателей ООН в этом регионе. Не говоря уже о присутствии Ирака на иранской земле.

В другом пункте этой резолюции содержится призыв к другим государствам-членам ООН воздерживаться от любых действий, которые приведут к продолжению или усилению войны. Эта просьба была сделана, когда постоянные члены Совета Безопасности были главными спонсорами правительства Ирака и продолжали войну. На самом деле, помимо основной цели ослабления или, если возможно, краха недавно установленного режима Исламской Республики Иран, поставки оружия были одной из главных целей этих держав в этой войне. В том же духе профессор Швейцарии Кастеллер заметил в своей речи в Вашингтоне в 1986 году, что Ирак получает 60% своего оружия из Советского Союза, 20% Франции, а остальные - из Китая и других крупных держав. Исламская Республика Иран всегда стремилась к миру.

Общая стратегия Исламской Республики Иран заключалась в достижении прочного и достойного мира. Но международная система никогда не давала путь к достижению справедливого мира. Иран был вынужден продолжать войну. Признание агрессора и выплата компенсации были одними из основных условий для принятия Ираном мира. Без этих двух условий не будет мира. Если бы Ирак, вот так бы легко, как он совершил агрессию на Иран, бежал от последствий ответственности от войны, не было никакой гарантии, что в будущем он не совершит снова агрессию. Так нападение на Кувейт совершилось через два года после окончания войны с Исламской Республикой Иран.

Поэтому диктатор Ирака должен был понести политические и экономические издержки от агрессии, чтобы он в следующий раз задумался, а стоит ли снова ее развязывать? Но сторонники Ирака не хотели этого в двух блоках Запада и Востока. Потому что они считали наказание Ирака в пользу Ирана. Правильность политики Ирана подтвердилась, когда Ирак оккупировал всю территорию Кувейта, и международная система подтвердила права Ирана, жертвуя Кувейтом.

После завоевания Хорамшахра необходимость решения «продолжить» или «положить конец войне» с учетом ситуации, сложившейся в регионе и военно-политической позиции Ирана, привела к заседаниям Верховного Совета в присутствии Верховного лидера исламской революции Имама Хомейни(да освятиться его могила!). На этих встречах все высокопоставленные иранские политические и военные чиновники согласились продолжить войну ввиду отсутствия уважения со стороны Ирака и его глобальных сторонников. Но было два общих взгляда на то, как продолжить войну.

Основной вопрос заключался в том, следует ли вторгаться на территорию Ирака или нет? Некоторые считали необходимым продолжить войну, с тем чтобы убедить сторонников Ирака принять иранское законодательство, учитывая превосходный военно-политический статус Исламской Республики. Военные командиры часто полагали, что нет возможности стоять на границе, поскольку отсутствие позиций и укреплений будет препятствовать защите от возможных вторжений Ирака. Кроме того, Хузестан неоднократно подвергался угрозе и агрессии из-за отсутствия естественных барьеров в восточном регионе Басра.

Поэтому необходимо было консолидировать оборонительную позицию Ирана с захватом восточной части Басры. Наконец, с согласия политических и военных должностных лиц страны была разработана и реализована операция "Рамадан", что привело к вступлению на территорию Ирака в восточной части Басры. Таким образом, после завоевания Хорамшахра стратегия Исламской Республики заключалась в том, чтобы выиграть с целью убедить глобальных и региональных сторонников Ирака в прекращении войны, принимая во внимание законные требования Ирана. Иными словами, стратегия войны после освобождения Хоррамшара планировалась по пути к миру.

Сентябрь 08, 2018 13:30 Europe/Moscow
Комментарии