Март 04, 2021 20:35 Europe/Moscow
  • Как начинаются гражданские войны

Моника Даффи Тофт на портале Foreign Policy пишет: В инициации гражданских войн участвуют три фактора, и Соединенные Штаты демонстрируют их все.

До недавнего времени гражданская война в Соединенных Штатах казалась почти невозможной - чем-то в далеком прошлом для большинства граждан, а не в будущем.

Но бунт в Капитолии 6 января и рост насильственного внутреннего (доморощенного) экстремизма вызвали тревогу о возможности нового спуска во внутреннюю войну. Это может показаться надуманным, но буквально сотни внутренних конфликтов имели место по всему миру - в странах от Афганистана до Зимбабве. И, что еще более удручающе, во многих отношениях Гражданская война в США так и не закончилась и, возможно, действительно снова набирает обороты.

Даже при твердом контроле президента США Джо Байдена недавние события до боли делают очевидным риск более широкого политического насилия.

Гражданские войны уникальны по своим причинам, способам перехода от столкновения интересов к насилию и способам их деэскалации, но все гражданские войны имеют по крайней мере три общих черты. Во-первых, большинство гражданских войн следует за каким-либо предшествующим конфликтом (часто предыдущей гражданской войной или, точнее, сильно искаженными и политизированными воспоминаниями о прошедшей гражданской войне). Новые воюющие стороны и проблемы не обязательно должны быть точно такими же, как старые. Чаще всего харизматический лидер изливает рассказ о былой славе или унижении, который соответствует их идеологии, политическим амбициям или даже проистекает из простого исторического невежества.

Во-вторых, национальная идентичность разделяется по некоторой критической оси, такой как раса, вера или класс. Во всех странах есть линии изломов и трещины, но некоторые различия глубже, чем другие. Даже изначально незначительные разногласия могут использоваться внутренними или иностранными субъектами, приверженными перераспределению богатства или власти. Например, Советский Союз (а теперь и Россия) успешно направил серьезные ресурсы на дестабилизацию Соединенных Штатов и союзных им демократий, усиливая существующие расколы.

Несмотря на необходимость, этих первых двух характеристик - предшествующей войны и углубляющегося раскола - недостаточно для разжигания гражданской войны. Для этого вам нужен третий элемент: переход от трайбализма (племенного менталитета) к сектантству. При трайбализме люди начинают серьезно сомневаться в том, что другие группы в их стране искренне заботятся об интересах общества. Однако в сектантской среде экономические, социальные и политические элиты и те, кого они представляют, приходят к убеждению, что любой, кто не согласен с ними, является злом и активно работает над разрушением сообщества. Враги государства приходят, чтобы вытеснить лояльную оппозицию, а те, кто находился внутри другого племени, считаются самыми нелояльными. Это похоже на то, как некоторые религии относятся к вероотступникам и неверным. Часто вероотступники, бывшие приверженцы веры, охотнее становятся мишенью неверных, тех, кто всегда был снаружи. Трудно не увидеть отголоски этой динамики в игре, когда республиканцы осуждают других республиканцев за их лояльность (или ее отсутствие) бывшему президенту США Дональду Трампу.

Действительно, Соединенные Штаты теперь демонстрируют все три основных элемента, которые могут привести к гражданскому краху. Если бы кто-то описал их - расколотые элиты с конкурирующими повествованиями, глубоко укоренившиеся различия в идентичности и политически поляризованные граждане - не называя Соединенные Штаты по имени, большинство исследователей гражданской войны сказали бы: "Эй, да ведь эта страна находится на грани краха и гражданской войны." Но как мы здесь оказались?

Вся история долгого погружения США в трясину гражданской войны слишком длинна, чтобы рассказывать здесь, но можно выделить несколько основных причин. Начнем с того, что после провала экономики бывшего президента Рональда Рейгана и окончания холодной войны (которая подорвала призыв Республиканской партии к национальной обороне), республиканцам пришлось сделать выбор. Они могли либо конкурировать с хорошими идеями, либо прибегать к усилению уважения к авторитету над критическим мышлением, ограничивая избирательное право избирателей и облегчая превращение богатства в голоса.

Республиканская партия пошла по более легкому пути. Это была партия меньшинства на национальном уровне и во многих так называемых "красных" штатах на протяжении более двух десятилетий, но ее представительство в Конгрессе и Белом доме оставалось на уровне около 50 процентов. И как только вы начнете сокращать путь к победе, вы действительно не можете остановиться. Республиканская партия знает, что может потерять все в честной борьбе (один человек, один голос), поэтому она построила мощную инфраструктуру, чтобы изменить местное, штатное и федеральное игровые поля.

Что еще хуже, в качестве спикера Палаты представителей с 1995 по 1999 год Ньют Гингрич изобрел блестящую и разрушающую демократию стратегию, позволяющую его партии и дальше преодолевать свой вес среди электората: просто скажи "нет". В то время как Рейган считал другом (а не предателем) того, кто соглашался с ним в 80% случаев, стратегия Гингрича запрещала компромиссы, которые необходимы для любой работающей демократии. Либо Гингрич получал все, что хотел, либо отказывался играть. Бывший лидер сенатского большинства сенатор Митч МакКоннелл усвоил правила Гингрича.

Во время, трайбализм, который естественным образом разделил две партии, начал перерастать в сектантство. Тупик в федеральном правительстве стал еще одним аргументом в пользу передачи власти более консервативным штатам. Это также убедило многих граждан США в том, что выход из тупика - это сильный авторитарный лидер. Демократы тоже оказались втянутыми в этот порочный процесс, не имея возможности маневрировать и идти на компромисс для продвижения вперед. Когда законодательная власть заблокирована, указы президента стали основой выработки политики. За время своего пребывания в должности Трамп всего за четыре года отдал 220 приказов; бывшие президенты Барак Обама, Джордж Буш и Билл Клинтон за восемь лет пребывания у власти издали соответственно 276, 291, 254.

Но эскалация сектантства и рост авторитарных национальных руководителей были бы невозможны без серьезно поврежденного информационного пространства. В 1990-е годы также наблюдался рост кабельных новостных каналов и продолжающийся переход от широкого вещания к узкому. В старом мире профессиональная журналистика поддерживала общую концепцию реальности. В новом разрозненном мире существует множество конкурирующих версий реальности ("альтернативных фактов"), а журналисты и журналистика - ключевые столпы функционального демократического процесса - несправедливо рассматриваются как склонные к той или иной стороне. Телеканал Fox News Руперта Мэрдока был пионером в использовании журналистского фасада для поддержки конкретной политической повестки дня, что помогло расширить власть консервативных меньшинств.

Однако узконаправленное вещание и Fox News - это еще не конец, а только начало. Информационное пространство подверглось дальнейшей угрозе со стороны могущественных иностранных противников и вездесущих технологических компаний. Примите во внимание, что во время холодной войны самым большим успехом дезинформации КГБ СССР было убедить союзников и противников США в том, что вирус СПИДа был произведен в Соединенных Штатах для убийства чернокожих и представителей ЛГБТК +. (Позднее советский лидер Михаил Горбачев признал это и извинился за это.) Эта ложь и ее разрушительные последствия потребовали шесть лет, чтобы воплотить в жизнь свои плоды. Но после окончания холодной войны активные меры помогли присоединиться к президенту США, выступающему против НАТО, за выход Великобритании из Евросоюза, "pizzagate" и QAnon. Но скорость и успех российских кампаний по дезинформации были бы невозможны без Интернета и, в частности, Google и Facebook.

Итак, находятся ли Соединенные Штаты на грани гражданской войны? Поврежденное и недемократическое информационное пространство имеет решающее значение, поскольку элиты борются за эфирное время и медиа-пространство, чтобы еще больше разделить электорат в надежде сохранить электоральную власть над соперниками. В каждой сфере знания все больше не привязаны к реальности или истории.

В таком конфликте никто не побеждает. Достаточно вспомнить трагический случай бывшей Югославии, которая начала свое существование в конце 1980-х годов, поддавшись крупномасштабному политическому насилию в 1990-х годах. Настоящий способ "сделать Америку снова великой" - это очистить информационное пространство и сделать его общим (возврат к широкому вещанию в противовес узкому). Как только каждый снова сможет согласиться с фактами, политические разногласия не уничтожат Соединенные Штаты, но сделают их демократию сильнее. Но если сектантство продолжится, новое насилие неминуемо.

Тэги