Июнь 22, 2021 20:50 Europe/Moscow
  • Настала пора положить конец

Выгоды от поддержки Соединенными Штатами Израиля больше не перевешивают затраты.

Стивет Уолт, профессор международных отношений в Гарвардском университете, в заметке для издания The Foreign Policy пишет:

Последний раунд боевых действий между израильтянами и палестинцами закончился обычным образом: прекращением огня, в результате которого палестинцы оказались в худшем положении, а основные проблемы остались без решения. Это также предоставило дополнительные доказательства того, что США больше не должны оказывать Израилю безоговорочную экономическую, военную и дипломатическую поддержку. Преимущества этой политики равны нулю, а затраты высоки и продолжают расти. Вместо особых отношений Соединенным Штатам и Израилю нужны нормальные.

Когда-то особые отношения между Соединенными Штатами и Израилем могли быть оправданы моральными соображениями. Создание еврейского государства рассматривалось как адекватный ответ на столетия жестокого антисемитизма на христианском Западе, включая, но не ограничиваясь, Холокост. Однако моральное обоснование было убедительным, только если игнорировать последствия для арабов, которые жили в Палестине на протяжении многих веков, и если кто-то считал Израиль страной, разделяющей основные ценности США. Здесь тоже картина выглядела довольно сложной. Израиль, возможно, был «единственной демократией на Ближнем Востоке», но это не была либеральная демократия, как в Соединенных Штатах, где все религии и расы должны иметь равные права (как бы несовершенно эта модель ни была реализована). В соответствии с основными целями сионизма, Израиль сознательно отдавал предпочтение евреям перед другими этническими группами.

Однако сегодня десятилетия жестокого израильского контроля разрушили моральные доводы в пользу безоговорочной поддержки США. Израильские правительства всех мастей расширяли поселения, отказывали палестинцам в законных политических правах, обращались с ними как с гражданами второго сорта в самом Израиле и использовали превосходящую военную мощь Израиля, чтобы почти безнаказанно убивать и терроризировать жителей Газы, Западного берега и Ливана. Учитывая все это, неудивительно, что базирующаяся в Нью-Йорке Human Rights Watch и израильская правозащитная организация B’Tselem недавно выпустили хорошо задокументированные и убедительные отчеты, описывающие эти различные политики как систему апартеида. Смещение внутренней политики Израиля вправо и растущая роль экстремистских партий в политике Израиля нанесли дальнейший ущерб имиджу Израиля, в том числе среди многих американских евреев.

В прошлом также можно было утверждать, что Израиль является ценным стратегическим активом для Соединенных Штатов, хотя его ценность часто преувеличивалась. Например, во время холодной войны поддержка Израиля была эффективным способом сдержать влияние Советского Союза на Ближнем Востоке, потому что израильские вооруженные силы намного превосходили по боевой мощи вооруженные силы клиентов Москвы, таких как Египет или Сирия. Время от времени Израиль также предоставлял полезные разведданные.

Однако холодная война закончилась 30 лет назад, и безоговорочная поддержка Израиля сегодня создает для Вашингтона больше проблем, чем решает проблемы. Израиль ничего не мог сделать, чтобы помочь Соединенным Штатам в их двух войнах против Ирака; действительно, Соединенным Штатам пришлось отправить в Израиль противоракетные компексы «Пэтриот» во время первой войны в Персидском заливе, чтобы защитить его от иракских «Скадов». Даже если Израиль заслуживает похвалы за уничтожение строившегося ядерного реактора в Сирии в 2007 году или за помощь в разработке компьютерного вируса (вернее червя) Stuxnet, который временно повредил некоторые иранские центрифуги, его стратегическая ценность намного меньше, чем во время холодной войны. Более того, Соединенные Штаты не обязаны оказывать Израилю безоговорочную поддержку, чтобы получить такие выгоды.

Между тем расходы на особые отношения продолжают расти. Критики поддержки США Израилем часто начинают с военной и экономической помощи на сумму более 3 миллиардов долларов, которую Вашингтон предоставляет Израилю каждый год, хотя сейчас Израиль является богатой страной, чей доход на душу населения занимает 19-е место в мире. Несомненно, есть более эффективные способы потратить эти деньги, но это капля в море для Соединенных Штатов, страны с экономикой в ​​21 триллион долларов. Реальная цена особых отношений носит политический характер.

Как мы видели на прошлой неделе, безоговорочная поддержка Израиля значительно усложняет Соединенным Штатам достижение морального превосходства на мировой арене. Администрация Байдена стремится восстановить репутацию и имидж США после четырех лет правления Дональда Трампа. Он хочет провести четкое различие между поведением и ценностями Соединенных Штатов и их оппонентами, такими как Китай и Россия, и в процессе восстановления стать главной опорой порядка, основанного на правилах. По этой причине госсекретарь США Энтони Блинкен заявил Совету ООН по правам человека, что администрация намерена поставить «демократию и права человека в центр нашей внешней политики». Но когда США остаются в одиночестве и налагают вето на три отдельные резолюции Совета Безопасности ООН о прекращении огня, неоднократно подтверждая «право Израиля на самозащиту», разрешают отправить Израилю дополнительные 735 миллионов долларов оружия и предлагают палестинцам лишь пустую риторику об их праве на свободную и безопасную жизнь, поддерживая решение о двух государствах, их притязания на моральное превосходство выглядят пустыми и лицемерными. Неудивительно, что Китай поспешил резко критиковать позицию США, а министр иностранных дел Китая Ван И подчеркнул неспособность Соединенных Штатов выступать в качестве беспристрастного посредника, предложив вместо этого организовать палестино-израильские мирные переговоры. Возможно, это было несерьезное предложение, но Пекин вряд ли мог навредить больше, чем Вашингтон в последние десятилетия.

Еще одна непреходящая цена «особых отношений» - это непропорционально высокая пропускная способность внешней политики, которую потребляют отношения с Израилем. Байден, Блинкен и советник по национальной безопасности Джейк Салливан имеют более серьезные проблемы, чем действия одной маленькой ближневосточной страны. И все же здесь Соединенные Штаты снова оказались втянутыми в кризис, в значительной степени созданный ими самими, который требует их внимания и отнимает драгоценное время от решения проблем, связанных с изменением климата, проблемой Китая, пандемией, уходом из Афганистана, восстановлением экономики и множеством более серьезных проблем. . Если бы у Соединенных Штатов были нормальные отношения с Израилем, они бы привлекли к себе заслуженное внимание, но не более того.

В-третьих, безоговорочная поддержка Израиля осложняет другие аспекты ближневосточной дипломатии США. Переговоры по новому ядерному соглашению и ограничении потенциала ядерного оружия Ирана были бы намного проще, если бы администрация не сталкивалась с постоянным противодействием со стороны правительства Нетаньяху, не говоря уже о безжалостной оппозиции жестких элементов израильского лобби здесь, в Соединенных Штатах. Еще раз подчеркну, что более нормальные отношения с единственной ближневосточной страной, которая действительно имеет ядерное оружие, поможет Вашингтону в давних усилиях по ограничению распространения в других местах.

Желание защитить Израиль также вынуждает Соединенные Штаты вступать в отношения с другими правительствами Ближнего Востока, которые не имеют большого стратегического или морального смысла. Поддержка США сомнительной диктатуры Египта (включая игнорирование военного переворота, разрушившего зарождающуюся демократию в стране в 2011 году) отчасти направлена ​​на то, чтобы сохранить хорошие отношения Египта с Израилем и противодействие ХАМАСу. Соединенные Штаты также более терпимо относились к злоупотреблениям со стороны Саудовской Аравии (включая ее воздушную войну в Йемене и убийство журналиста-диссидента Джамаля Хашокджи), поскольку молчаливые отношения Эр-Рияда с Израилем углублялись.

В-четвертых, десятилетия безоговорочной поддержки Израиля помогли создать опасность, с которой Соединенные Штаты столкнулись в результате терроризма. Усама бен Ладен и другие ключевые фигуры «Аль-Каиды» были предельно ясны в этом вопросе: сочетание стойкой поддержки Вашингтоном Израиля и жестокого обращения Израиля с палестинцами было одной из основных причин, по которым они решили атаковать «дальнего врага». Это была не единственная причина, но совсем не последняя. Как говорится в официальном отчете Комиссии по терактам 11 сентября о Халиде Шейх Мохаммеде (KSM), которого он описал как «главного архитектора» сентябрьских терактов: «по его собственному мнению, неприязнь KSM к Соединенным Штатам проистекает не из его опыта там как студента, а скорее из-за его резкого несогласия с внешней политикой США в пользу Израиля». Конечно, риск терроризма не исчез бы полностью, если бы у Соединенных Штатов были нормальные отношения с Израилем, но более беспристрастная и морально оправданная позиция помогла бы ослабить антиамериканские настроения, которые способствовали росту экстремистского насилия в последние десятилетия.

Особые отношения также связаны с более крупными злоключениями США на Ближнем Востоке, включая решение вторгнуться в Ирак в 2003 году. Не Израиль придумал эту нелепую идею - произраильские неоконсерваторы в Соединенных Штатах заслуживают этой сомнительной чести, и некоторые израильские лидеры сначала воспротивились этой идее и хотели, чтобы администрация Джорджа Буша сосредоточилась прежде всего на Иране. Но как только президент США Джордж Буш решил, что свержение тогдашнего лидера Ирака Саддама Хусейна будет первым шагом в более широкой программе «региональных преобразований», высшие израильские чиновники, включая Нетаньяху и бывших премьер-министров Израиля Эхуда Барака и Шимона Переса, - вступили в дело и помогли «продать» идею войны американскому народу. Барак и Перес изложили аргументы в американских СМИ, чтобы заручиться поддержкой войны, а Нетаньяху отправился на Капитолийский холм, чтобы передать аналогичное послание Конгрессу. Хотя опросы показали, что американские евреи, как правило, меньше поддерживали войну, чем общество в целом, Американо-израильский комитет по общественным делам (AIPAC) и другие организации в израильском лобби также поддержали партию войны. Особые отношения не стали причиной войны, но тесные связи между двумя странами помогли проложить путь.

Особые отношения - и знакомая мантра о том, что приверженность США к безопасности Израиля является «непоколебимой» - также сделали произраильское поведение лакмусом для работы в правительстве и помешали любому количеству способных американцев внести свой вклад в общественную жизнь. Горячая поддержка Израиля - не препятствие к высокому положению в правительстве - во всяком случае, это преимущество - но даже умеренная критика в адрес Израиля означает мгновенные проблемы для любого политика. Восприятие как недостаточно «произраильского» может сорвать назначение - как это было, когда ветеран-дипломат и бывший помощник министра обороны США Час У. Фриман был первоначально выбран главой Национального совета разведки в 2009 году - или может заставить кандидатов пойти га унизительные раскаяния и самоотречения. Недавний случай с Колином Калем, чье назначение заместителем министра обороны по вопросам политики с трудом получило подтверждение в Сенате, несмотря на его безупречное резюме, является еще одним примером этой проблемы, не говоря уже о многих высококвалифицированных лицах, которых даже не рассматривают для назначения, потому что команды переходного периода не хочу вызывать споров. Позвольте мне подчеркнуть, что проблема заключается не в том, что такие люди были недостаточно преданы Соединенным Штатам; существует боязнь, что они могут не быть однозначно приверженными помощи чужой стране.

Эта нездоровая ситуация мешает как демократической, так и республиканской администрациям искать лучшие таланты и усугубляет растущую нечестность публичных выступлений в США. Амбициозные любители политики быстро учатся не говорить то, что они на самом деле думают о проблемах, связанных с Израилем, и вместо этого высказывать знакомые банальности, даже если они расходятся с правдой. Когда вспыхивает конфликт, подобный последнему витку насилия в Газе, государственные чиновники и пресс-секретари извиваются у своих трибун, стараясь не сказать ничего, что могло бы навредить себе или своим начальникам. Опасность не в том, что их поймают на лжи; реальный риск состоит в том, что они могут невольно сказать правду. Как можно честно обсуждать неоднократные неудачи ближневосточной политики США, если профессиональные последствия оспаривания ортодоксальной точки зрения потенциально мрачны?

Безусловно, в особых отношениях начинают проявляться трещины. Говорить на эту тему легче, чем раньше (при условии, что вы не надеетесь на работу в Госдепартаменте или Министерстве обороны), и смелые люди, такие как Питер Бейнарт и Натан Тралл, помогли преодолеть завесу невежества, которая долгое время неизменно окружала эти вопросы. Некоторые сторонники Израиля изменили свои позиции таким образом, чтобы им было хорошо. Буквально на прошлой неделе New York Times опубликовала статью, в которой подробно описывались реалии конфликта, что было довольно редко, если не сказать никогда раньше. Старые штампы о «решении о двух государствах» и «праве Израиля на самозащиту» теряют свою заклятие, и даже некоторые сенаторы и представители в последнее время стали сдерживать свою поддержку Израиля - по крайней мере, на словах. Но ключевой вопрос заключается в том, приведет ли это изменение дискурса к реальным изменениям в политике США и когда.

Призывать к прекращению особых отношений - не значит выступать за бойкот (Израиля), изъятие капиталовложений и санкции или за прекращение любой поддержки со стороны США. Скорее, это призыв к Соединенным Штатам иметь нормальные отношения с Израилем, подобные отношениям Вашингтона с большинством других стран. При нормальных отношениях США поддержали бы Израиль, когда он делал бы то, что соответствует интересам и ценностям США, и дистанцировались бы, когда Израиль действовал иначе. Соединенные Штаты больше не будут защищать Израиль от осуждения Совета Безопасности ООН, за исключением случаев, когда Израиль явно заслуживает такой защиты. Официальные лица США больше не будут отказываться от прямой и откровенной критики израильской системы апартеида. Американские политики, эксперты и политики могли бы свободно хвалить или критиковать действия Израиля - как они обычно поступают с другими странами - не опасаясь потерять работу или быть похороненными в хоре политически мотивированной клеветы.

Нормальные отношения - это не развод: Соединенные Штаты продолжат торговать с Израилем, а американские фирмы по-прежнему будут сотрудничать со своими израильскими коллегами в любом количестве предприятий. Американцы по-прежнему будут посещать Святую Землю, а студенты и ученые из двух стран продолжат учиться и работать в университетах друг друга. Два правительства могли бы и дальше обмениваться разведданными по некоторым вопросам и часто консультироваться по множеству вопросов внешней политики. Соединенные Штаты все еще могут быть готовы прийти на помощь Израилю, если его выживание окажется под угрозой, как и другие государства. Вашингтон также будет оставаться решительным противником подлинного антисемитизма в арабском мире, в других зарубежных странах и на своем собственном заднем дворе.

Более нормальные отношения могут принести пользу и самому Израилю. В течение долгого времени карт-бланш поддержки США позволял Израилю проводить политику, которая неоднократно приводила к обратным результатам и ставила его долгосрочное будущее под еще большим сомнением. Главным из них является само создание поселений и не столь скрытое желание создать «Великий Израиль», охватывающий Западный берег и ограничивающий палестинцев архипелагом изолированных анклавов. Но можно добавить к этому списку вторжение в Ливан в 1982 году, в результате которого возникла ливанская Хезболла, после попыток Израиля поддержать ХАМАС, чтобы ослабить ФАТХ, смертоносное нападение на спасательный корабль из Газы Mavi Marmara в мае 2010 года, жестокая воздушная война против Ливана в 2006 году, сделавшая Хезболлу еще более популярной, и предыдущие атаки на Газу в 2008, 2009, 2012 и 2014 годах. Нежелание Соединенных Штатов оказывать помощь при условии, что Израиль предоставит палестинцам жизнеспособное государство, также помогла обречь мирный процесс в Осло, упустив наилучший шанс для подлинного решения на основе сосуществования двух государств.

Более нормальные отношения, в которых поддержка США была условной, а не автоматической, заставили бы израильтян пересмотреть свой нынешний курс и сделать больше для достижения подлинного и прочного мира. В частности, им придется переосмыслить веру в то, что палестинцы просто исчезнут сами по себе, и начать рассматривать решения, которые обеспечили бы политические права как евреев, так и арабов. Подход, основанный на правах, не является панацеей и столкнется с множеством препятствий, но он будет соответствовать заявленным ценностям США и дает больше надежд на будущее, чем то, что Израиль и Соединенные Штаты делают сегодня. Самое главное, Израилю придется начать демонтаж системы апартеида, который он создал за последние несколько десятилетий, потому что даже Соединенным Штатам будет все труднее поддерживать нормальные отношения, если эта система останется нетронутой. И ни одна из этих позиций не подразумевает ни малейшего одобрения или поддержки ХАМАС, который в равной степени виновен в военных преступлениях в ходе недавних боевых действий.

Ожидаю ли я, что описанные здесь изменения произойдут в ближайшее время? Нет. Хотя нормальные отношения с Израилем - сродни тем, которые у Соединенных Штатов есть почти со всеми другими странами в мире - не должны быть особенно спорной идеей, все еще существуют влиятельные группы интересов, защищающие особые отношения, и многие политики застряли с устаревшим взглядом на проблему. Однако изменения могут быть более вероятными и неизбежными, чем можно было бы подумать, поэтому защитники статус-кво так быстро очерняют и маргинализируют любого, кто предлагает альтернативы. Я могу вспомнить, когда можно было курить в самолетах, когда однополые браки были немыслимы, когда Москва железным кулаком правила Восточной Европой и когда мало кто считал странным, если женщин или цветных людей редко можно было увидеть в залах заседаний, на факультетах колледжей или в государственной должности. Однако, когда публичное обсуждение темы становится более открытым и честным, устаревшее отношение может измениться с удивительной скоростью, и то, что когда-то было немыслимым, может стать возможным - даже нормальным.

Тэги